Biomassa: duur en niet duurzaam

Greenpeace heeft onlangs een rapport gepubliceerd waarin zij aantonen dat het zowel economisch als ecologisch een slecht idee is om biomassa te gebruiken voor het produceren van elektriciteit. Daarom wilt Greenpeace dat het Vlaamse en Waalse Gewest hun plannen aanpassen.

Hoge kosten

Naast de bestaande centrales zoals Les Awirs en Rodenhuize, willen het Vlaamse en Waalse Gewest biomassacentrales gaan bouwen. Dit is alleen geen duurzame of goedkope oplossing voor het energievraagstuk. In België zal de vraag naar biomassa erg stijgen in de komende jaren. Dit gebeurt ook vaker in Europa. Dat komt door een gunstig subsidiebeleid voor het gebruik van houtkorrels. Maar onlangs heeft Greenpeace een rapport gepubliceerd waarin ze aantonen dat ze uiteindelijk veel meer subsidies nodig zullen hebben dan bij andere vormen van energie, zoals zonne-energie of windenergie. Het studiebureau 3E had uit opdracht van de milieuorganisaties een rapport gemaakt van hoe duur biomassa voor de consument gaat kosten. Er was berekend dat het ongeveer 2 miljard euro extra gaat kosten tegen 2030, dat dan uiteindelijk een 14 miljard euro gaat kosten. Als je dat vergelijkt met de 12 miljard euro voor de meer duurzame manieren van energieopwekking, dan zie je dat het een ongunstig economisch plan is.

Meer CO2 uitstoot

Een ander nadeel van biomassa is dat het niet CO2-neutraal is, terwijl dat wel wordt beweerd. Er moet onder andere rekening worden gehouden met de CO2 die wordt uitgestoot tijdens het uitbaten van bijvoorbeeld bossen of plantages. En de CO2 uitstoot kan dus erg hoog oplopen door het veranderen van het landgebruik. De CO2 die vrijkomt bij de verbranding wordt alleen opgenomen wanneer de planten opnieuw omhoog komen. Dus er is een kans dat het tientallen jaren duurt voordat de vrijgekomen CO2 echt goed is opgenomen. Dit kan er dus voor zorgen dat er een hevige toename aan CO2 komt, iets dat als gebeurt in Canada.